Buenos días, según refiere el apartado 6 «SOFTWARE» del Anejo 04.1 «Requerimientos BIM para Proyectos» (págs. 18-19 de la Guía BIM) se permite al licitador proponer en su Pre-BEP software adicional especializado, no limitado exclusivamente a Autodesk, siempre que garantice el intercambio en formato IFC sin pérdida de información. Y conforme al Apartado 4.1 «CDE» (pág. 16), corresponde al adjudicatario disponer de las licencias necesarias del software de autoría que utilice para desarrollar y revisar los modelos en formato nativo. La APB únicamente facilita el acceso a su Entorno Común de Datos (Autodesk Forma). Saludos.

Buenos días, Los sistemas BIM, GIS (ArcGIS®) y GMAO (Rosmiman®) de la APB no están actualmente integrados, sino que se mencionan como plataformas diferenciadas que el adjudicatario deberá manejar (Apartado 9 «EQUIPO TÉCNICO», pág. 27-28 de la Guía BIM). El contrato prevé actividades de integración BIM-GIS («Integración GIS») y alimentación de sistemas GMAO como Usos BIM requeridos (Tabla 3, pág. 9-10), así como la «integración de toda la información del modelo entre especialidades» como función del Responsable BIM (Apartado 9 «EQUIPO TÉCNICO», pág. 27). Saludos.

Buenos días, los certificados de buena ejecución deben acreditarse antes de la adjudicación y, por tanto, la traducción oficial (si los originales no están en español/catalán) debería aportarse en ese mismo momento, no después. Saludos.

Buenos días, El pliego no establece que la participación de un perfil en un lote sea excluyente de su participación en el otro. Por tanto, podrá proponerse un mismo perfil para ambos lotes, siempre que se justifique adecuadamente su disponibilidad, dedicación y capacidad para atender simultáneamente las funciones asignadas en cada uno de ellos. El pliego exige, para cada lote, identificar nominalmente el equipo adscrito, describir sus funciones y dedicación, y aportar el correspondiente compromiso de adscripción. Además, la disponibilidad del personal es objeto de valoración y la adscripción efectiva de los medios personales ofertados constituye una obligación esencial del contrato. Saludos.

Buenos días, Se publicó una aclaración referente al ambito de incompatibilidades. Por favor, acceda a nuestro portal de licitación para descargarse la documentación actualizada. Saludos.

Buenos días, tal y como dispone el artículo 69 de la LCSP, las uniones de empresarios pueden concurrir a la licitación y acreditar conjuntamente su solvencia. Por tanto, en caso de participar en UTE, la solvencia técnica podrá acreditarse de forma acumulada por las empresas que la integren. No siendo necesario que cada una cumpla individualmente la totalidad del importe mínimo exigido. En consecuencia, la UTE deberá acreditar, en conjunto, servicios o trabajos de igual o similar naturaleza por un importe acumulado en los cinco últimos ejercicios igual o superior al importe de licitación del lote al que concurra, de conformidad con el apartado 15 del Cuadro de Características del PCAP y el artículo 90 de la LCSP. Lo anterior se entiende sin perjuicio de que cada integrante de la UTE deba acreditar su capacidad para contratar y de que los medios personales adscritos cumplan los requisitos específicos exigidos en el PCAP y el PPT. Esta interpretación es conforme con el artículo 69 de la LCSP y con el régimen de acreditación de la solvencia técnica previsto en el artículo 90 de la LCSP. Saludos.

Buenos días, La extensión máxima de 60 páginas del Sobre B se aplica a la oferta de cada lote de forma independiente. Al tratarse de contratos separados por lote, el límite no es conjunto entre el Lote 1 y el Lote 2. Saludos.

Buenos días, para esta licitación no existe modelo de proposición económica. Las instrucciones para presentar su oferta están reflejadas en el pliego administrativo. Saludos.

Buenos días, El Anexo II debe presentarse en el Sobre B, dentro del apartado «Equipo técnico que se adscribe al contrato», y no en el Sobre A. Saludos.

Buenos días, La cifra de 43 contratos procede de la Programación de Inversiones 2026, facilitada a efectos meramente informativos y de dimensionamiento. Esta relación no es cerrada ni vinculante. El número de contratos que se gestionarán simultáneamente en paralelo no puede determinarse en esta fase, ya que algunos expedientes podrían estar ya iniciados o finalizados al inicio del contrato, y durante su vigencia podrán aprobarse nuevas inversiones. Tal y como consta en el PPT, la determinación de los contratos concretos y su gestión simultánea se realizará durante la ejecución mediante las correspondientes Hojas de Encargo. Saludos.

Buenos días, la fecha límite es el 22/09/2026 a las 00:00. Saludos.

Buenos días, En el apartado 8.2 «Forma de presentación de las proposiciones» del PCAP, se establece que «toda la documentación de las proposiciones presentadas deberá venir en catalán o castellano». Por tanto, los certificados de buena ejecución aportados para acreditar las referencias deberán estar redactados en castellano o catalán, o acompañados de traducción oficial a alguna de estas lenguas. Saludos.

Buenos días, Las experiencias puntuables en el Sobre C no tienen limitación temporal, siempre que sean contratos similares celebrados con el Sector Público y se aporten los correspondientes certificados de ejecución. No obstante, tal y como consta en el PCAP (pág. 11, 15 y 17), «no serán valorables los contratos que se utilicen para acreditar la solvencia técnica requerida».. Saludos.

Buenos días, en breve se publicará una aclaración en los siguientes términos: ACLARACIÓN DEL ÁMBITO DE APLICACIÓN DE LAS INCOMPATIBILIDADES y PROGRAMA INFORMATIVO DE INVERSIONES 1. Ámbito de aplicación de las incompatibilidades La incompatibilidad prevista en el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares (PCAP) tiene por finalidad garantizar la independencia y objetividad en el ejercicio de las funciones de vigilancia, supervisión y control, así como preservar los principios de igualdad de trato, no discriminación y transparencia en la contratación pública. En relación con su alcance, la incompatibilidad resulta de aplicación respecto de los contratos BIM de la APB que sean objeto de las funciones de control, vigilancia y supervisión atribuidas al adjudicatario del Lote 1 en el marco del presente contrato. En consecuencia, la incompatibilidad no se extiende con carácter general a todos los futuros contratos de diseño, construcción, explotación, operación o mantenimiento que promueva la APB, sino que resultará de aplicación respecto de aquellos contratos que, de acuerdo con lo previsto en el PPT, tengan la consideración de contratos BIM de la APB y sean objeto de las funciones de control, vigilancia y supervisión correspondientes al adjudicatario del Lote 1. La incompatibilidad se extiende asimismo a las empresas vinculadas al adjudicatario del Lote 1, en los términos establecidos en el PCAP y, en particular, conforme a los supuestos previstos en el artículo 42 del Código de Comercio. Por tanto, el adjudicatario del Lote 1 y las empresas vinculadas a este deberán tener en cuenta, durante la vigencia del contrato, la posible concurrencia de esta incompatibilidad respecto de los contratos BIM de la APB que sean objeto de las labores de control, vigilancia y supervisión previstas en el presente expediente. 2. Programación de inversiones Con el fin de facilitar la valoración del alcance del servicio y de los posibles escenarios de incompatibilidad a los que se refiere la consulta, se pone a disposición de los licitadores la 3.ª Programación de Inversiones en Infraestructuras para el año 2026. La programación se facilita a efectos meramente informativos y de dimensionamiento, toda vez que, en el momento de la adjudicación e inicio de la prestación del servicio, algunos de los expedientes incluidos en la misma podrían encontrarse ya iniciados o incluso finalizados. Asimismo, durante la vigencia del contrato podrán aprobarse nuevas inversiones y actuaciones que, de acuerdo con lo previsto en el PPT, puedan quedar comprendidas en el ámbito de los contratos BIM de la APB y, en consecuencia, ser objeto de las tareas de control, vigilancia y supervisión correspondientes al Lote 1. En consecuencia, la programación facilitada no constituye una relación cerrada de los contratos que vayan a quedar necesariamente sometidos a las funciones de supervisión y control BIM durante la vigencia del contrato. Las situaciones de incompatibilidad deberán determinarse, en cada caso, atendiendo al concreto contrato y a las funciones que correspondan al adjudicatario del Lote 1. A esta aclaración, se adjuntrá el programa. Saludos.

Buenos días, En el supuesto de que una empresa interesada en concurrir al Lote 1 sea actualmente adjudicataria, o forme parte de la adjudicataria o esté vinculada a la misma, efectivamente dicha circunstancia no determina, por sí sola, la incompatibilidad para participar en la licitación ni para resultar adjudicataria del Lote 1, siendo susceptible de quedar dentro del ámbito de supervisión del Lote 1, en cuyo caso para evitar la incompatibilidad prevista en el PCAP, ese contrato concreto no se incluiría entre las actuaciones de control, vigilancia y supervisión que se encomendasen al adjudicatario. Saludos.

Buenos días, La repetición de la información estrictamente necesaria sobre una misma experiencia en los anexos I, II y III no determina la exclusión de la licitación, al responder cada anexo a una finalidad diferente. No obstante, deberá evitarse incluir en los sobres A o B información específica o adicional propia del criterio de adjudicación evaluable automáticamente del sobre C puesto que los contratos utilizados para acreditar la solvencia técnica no serán valorables nuevamente en el sobre C. Saludos.

Buenos días, No es posible cuantificar exactamente el número de desplazamientos, aunque pueden hacerse una aproximación según la Programación de Inversiones en Infraestructuras 2026 que distribuye los expedientes por puerto: El número concreto de desplazamientos dependerá de los contratos BIM que se sometan a supervisión mediante Hojas de Encargo durante la ejecución, conforme al PPT. Saludos.