- En la respuesta al requerimiento presentado por el mismo licitador anteriormente, se indicaba que las fotografías, se exponen únicamente a modo de ejemplo, NO teniéndose que ceñir los licitantes a la referencia propuesta o estética mostrada. Por tanto, reiteramos, que es un ejemplo, no que deba ser igual (no tiene sentido establecer una estética mínima a cumplir) - En el expediente se indican unas prestaciones mínimas a cumplir, y ya se aclaró las posibles dudas referentes a las dimensiones de los huecos y sistema operativo. No detectamos que sólo un fabricante o producto pueda cumplirlas y tampoco el licitador que plantea la cuestión específica o argumenta que características o funcionalidades mínimas de las indicadas pudieran ser limitantes. - Por tanto, no consideramos que pueda haber una falta de concurrencia por exclusividad de producto o funcionalidad.

Tal como se ha contestado anteriormente, no detectamos que las especificaciones y funcionalidades mínimas indicadas en el PPT, con las aclaraciones efectuadas anteriormente, únicamente puedan ser cumplidas por un único fabricante. Además, insistimos que las fotografías del PPT, son un ejemplo, pero no un requerimiento mínimo estético, ni geométrico ni de cualquier otra índole derivada. Por último, el licitador sigue sin especificar qué aspecto/s técnico/s o funcional podría ser el/los limitante/s y que pudieran reducir la libre concurrencia. Por tanto, damos por contestada la pregunta.

- Efectivamente, no existen juicios de valor. Todos los criterios de adjudicación son evaluados de forma automática según fórmula especificada en Cuadro de Características (CC): precio, tiempo de respuesta en horario laboral y tiempo re reparación. - Se aclara que todas características y prestaciones de los equipos se consideran mínimas a cumplir. - La referencia indicada en el PPT de los diferentes equipos, así como las fotografías, se exponen únicamente a modo de ejemplo, no teniéndose que ceñir los licitantes a la referencia propuesta o estética mostrada. Por tanto, el único objetivo de indicar dicha referencia, es para el caso que pudiera haber dudas en las características o prestaciones mínimas a cumplir y que satisfacen las necesidades de la APB. - No se detecta que se vulnere el principio general de libre concurrencia o condición excluyente de marcas o modelos. Dado que las características mínimas indicadas en el PPT pueden ser satisfecha por diversos fabricantes y proveedores. No obstante, únicamente se han detectado lo siguientes aspectos que pudieran dar lugar a dudas o mal interpretaciones y por la presente se aclaran: o En los equipos digitales de inspección de mediante rayos X, el Sistema operativo podrá ser Linux u otro que pueda ofrecer las mismas funcionalidades (Ej. Windows) o En los equipos digitales de inspección de bultos carga voluminosa, las dimensiones 900x750mm, del tamaño máximo de los bultos se considera dimensiones mínimas. Es decir, por ejemplo, serían válidas otras dimensiones tales como 1.000x850mm. El mismo criterio se aplica para las medidas de los equipos de inspección de bultos para equipaje de mano y bandejas. De igual forma, para garantizar la concurrencia de licitadores, se publicará un documento adicional informando de esta aclaración, de la corrección de un error detectado y de la ampliación de plazo de la licitación